NVIDIA RTX A400 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 TU116

VS

NVIDIA RTX A400

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU116

Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 4GB VRAM RTX A400 et 4GB VRAM GeForce GTX 1650 TU116 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

NVIDIA RTX A400 Avantages de

Sorti avec un retard de 3 an(s) et 9 mois

Horloge Boost a augmenté de 11% (1762MHz vs 1590MHz)

Consommation d'énergie plus faible (50W vs 80W)

NVIDIA GeForce GTX 1650 TU116 Avantages de

Bande passante VRAM plus élevée (192.0GB/s vs 96.00GB/s)

128 cœurs de rendu supplémentaires

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

RTX A400

2.706 TFLOPS

GeForce GTX 1650 TU116 +5%

2.849 TFLOPS

RTX A400

VS

GeForce GTX 1650 TU116

Carte graphique

avr. 2024

Date de sortie

juil. 2020

Quadro Ampere(Ax000)

Génération

GeForce 16

Ordinateur de bureau

Type

Ordinateur de bureau

PCIe 4.0 x8

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

1417 MHz

Horloge de base

1410 MHz

1762 MHz

Horloge Boost

1590 MHz

1500 MHz

Horloge Mémoire

1500 MHz

Mémoire

4GB

Taille de Mémoire

4GB

GDDR6

Type de Mémoire

GDDR6

64bit

Bus de Mémoire

128bit

96.00GB/s

Bande Passante

192.0GB/s

Config de rendu

-

6

Nombre de SM

14

768

Unités d'Ombrage

896

24

TMUs

56

16

ROPs

32

24

Cœurs de Tensor

-

6

Cœurs RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

1024 KB

-

Performance théorique

28.19 GPixel/s

Taux de Pixel

50.88 GPixel/s

42.29 GTexel/s

Taux de Texture

89.04 GTexel/s

2.706 TFLOPS

FP16 (demi)

5.699 TFLOPS

2.706 TFLOPS

FP32 (flottant)

2.849 TFLOPS

42.29 GFLOPS

FP64 (double précision)

89.04 GFLOPS

Conception de carte

50W

TDP

80W

250 W

Alimentation suggérée

250 W

4x mini-DisplayPort 1.4a

Sorties

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

None

Connecteurs d'alimentation

None

Processeur graphique

GA107

Nom du GPU

TU116

-

Variante de GPU

TU116-150-KA-A1

Ampere

Architecture

Turing

Samsung

Fonderie

TSMC

8 nm

Taille de processus

12 nm

8.7 milliard

Transistors

6.6 milliard

200 mm²

Taille de Die

284 mm²

Fonctions graphiques

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.6

CUDA

7.5

6.8

Modèle de shader

6.6

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA RTX A400 vs AMD Radeon R9 280X2

2

NVIDIA RTX A400 vs ATI Radeon HD 2900 XTX

3

NVIDIA RTX A400 vs AMD FireStream 9350

4

NVIDIA RTX A400 vs Intel Arc B570

5

NVIDIA RTX A400 vs NVIDIA GeForce GTX 460 SE v2

6

NVIDIA RTX A400 vs NVIDIA GeForce GTX 645 OEM

7

NVIDIA RTX A400 vs AMD Radeon HD 6230

8

NVIDIA RTX A400 vs ATI Radeon X800 GTO

9

NVIDIA RTX A400 vs AMD Radeon RX 6700 XT

10

NVIDIA RTX A400 vs AMD Radeon Pro WX 7100

Actualités Connexes

1

Intel Wildcat Lake apparaît sur la liste d'expédition avec un socket FCBGA1516, prêt à remplacer Alder Lake-N

2

Le début du procès entre ARM et Qualcomm sur les licences : un impact potentiel majeur sur le marché des PC

3

NVIDIA équiperait prétendument le RTX 5080 d'une vitesse de mémoire de 30 Gbps, d'autres modèles afficheraient 28 Gbps

4

Intel signale des taux de retour élevés pour les appareils dotés de la série Snapdragon X ; Qualcomm répond avec une revendication de « norme industrielle »

5

Intel confirme que Panther Lake adopte le processus 18A, des échantillons ES0 déjà envoyés aux clients

6

La gamme complète des Core Ultra 200HX/H/U et Core 200H/U révélée : 31 modèles pour éblouir les yeux

7

Amechi dévoile le Mini PC V1 : Seulement 0,33L et 150W de consommation électrique

8

La série iPhone 17 prête pour une refonte majeure du design : le module caméra transformé en une bande élégante

9

Le iPhone le plus fin jamais fabriqué ! L'iPhone 17 Air serait désormais en phase NPI chez Foxconn

10

Apple aurait annulé le M4 Extrême, initialement prévu pour le Mac Pro avec un processeur 64 cœurs et un GPU 160 cœurs