FireStream 9250 vs RTX A400
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM FireStream 9250 e 4GB VRAM RTX A400 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
FireStream 9250 Vantaggi
32 core di rendering aggiuntivi
RTX A400 Vantaggi
Rilasciato 15 anni e 10 mesi in ritardo
Boost Clock1762MHz
Più VRAM (4GB vs 1024GB)
Banda VRAM più elevata (96.00GB/s vs 63.55GB/s)
Potenza termica inferiore (50W vs 150W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
FireStream 9250
1000
RTX A400
+170%
2706
Scheda grafica
giu 2008
Data di rilascio
apr 2024
FireStream
Generazione
Quadro Ampere(Ax000)
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x8
Velocità di clock
-
Clock base
1417 MHz
-
Boost Clock
1762 MHz
993 MHz
Clock memoria
1500 MHz
Memoria
1024MB
Dimensione memoria
4GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR6
256bit
Bus memoria
64bit
63.55GB/s
Larghezza di banda
96.00GB/s
Configurazione del rendering
10
Unità di calcolo
-
-
Conteggio SM
6
800
Unità di ombreggiatura
768
40
TMUs
24
16
ROPs
16
-
Core Tensor
24
-
Core RT
6
16 KB (per CU)
Cache L1
128 KB (per SM)
256 KB
Cache L2
2 MB
Prestazioni teoriche
10.00 GPixel/s
Tasso di pixel
28.19 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Tasso di texture
42.29 GTexel/s
-
FP16 (metà)
2.706 TFLOPS
1000 GFLOPS
FP32 (float)
2.706 TFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
42.29 GFLOPS
Design della scheda
150W
TDP
50W
450 W
PSU suggerito
250 W
1x DVI
Uscite
4x mini-DisplayPort 1.4a
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
RV770
Nome GPU
GA107
RV770 PRO
Variante GPU
-
TeraScale
Architettura
Ampere
TSMC
Fonderia
Samsung
55 nm
Dimensione del processo
8 nm
0.956 miliardo
Transistor
8.7 miliardo
256 mm²
Dimensione del dado
200 mm²
Funzionalità grafiche
10.1 (10_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
-
CUDA
8.6
4.1
Modello Shader
6.8
