Intel Core i5 8400 vs Intel Celeron J1900

VS

Intel Core i5 8400

Intel Celeron J1900

Abbiamo confrontato due CPU desktop: Intel Core i5 8400 con 6 core 2.8GHz e Intel Celeron J1900 con 4 core 2.0GHz. Scoprirai quale processore si comporta meglio nei test di benchmark, nelle specifiche chiave, nel consumo energetico e altro ancora.

Differenze Chiave

Intel Core i5 8400 Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 11 mesi in ritardo

Migliore performance della scheda grafica

Specifiche superiori della memoria (2666 vs 1333)

Banda di memoria maggiore (41.6GB/s vs 21.3GB/s)

Nuova versione PCIe (3.0 vs 2.0)

Frequenza di base più elevata (2.8GHz vs 2.0GHz)

Processo di produzione più moderno (14nm vs 22nm)

Intel Celeron J1900 Vantaggi

TDP inferiore (10W vs 65W)

Punteggio

Benchmark

Geekbench 6 Singolo Core

Intel Core i5 8400 +609%

1298

Intel Celeron J1900

183

Geekbench 6 Multi Core

Intel Core i5 8400 +719%

4677

Intel Celeron J1900

571

Intel Core i5 8400

VS

Intel Celeron J1900

Parametri generali

ott 2017

Data di rilascio

nov 2013

Intel

Produttore

Intel

Desktop

Tipo

Desktop

x86-64

Set di istruzioni

x86-64

Coffee Lake

Architettura del core

Bay Trail

i5-8400

Numero del processore

J1900

LGA-1151

Socket

FCBGA1170

UHD Graphics 630

Grafica integrata

Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series

Pacchetto

14 nm

Processo di fabbricazione

22 nm

65 W

Consumo di energia

10 W

100 °C

Temperatura operativa massima

105 °C

Prestazioni della CPU

6

Core di performance

4

6

Thread dei core di performance

4

2.8 GHz

Frequenza base del core di performance

2.0 GHz

4 GHz

Frequenza turbo del core di performance

2.42 GHz

6

Conteggio totale dei core

4

6

Conteggio totale dei thread

4

100 MHz

Frequenza del bus

-

28x

Moltiplicatore

20x

64 K per core

Cache L1

32 K per core

256 K per core

Cache L2

2 MB

9 MB shared

Cache L3

-

No

Moltiplicatore sbloccato

No

Parametri della memoria

DDR4-2666

Tipi di memoria

DDR3L-1333

128 GB

Dimensione massima della memoria

8 GB

2

Canali di memoria massimi

2

41.6 GB/s

Larghezza di banda massima della memoria

21.3 GB/s

No

Supporto memoria ECC

No

Parametri della scheda grafica

true

Grafica integrata

true

350 MHz

Frequenza base GPU

688 MHz

1050 MHz

Frequenza massima GPU

854 MHz

192

Unità shader

-

24

Unità di texture

-

3

Unità di operazioni di rasterizzazione

-

24

Unità di esecuzione

-

15 W

Consumo di energia

-

4096x2304 - 60 Hz

Risoluzione massima

-

0.38 TFLOPS

Prestazioni grafiche

0.04 TFLOPS

Vari

Intel Core i5 8400

Sito ufficiale

Intel Celeron J1900

3.0

Versione PCIe

2.0

16

Lane PCIe

4

SSE4.1, SSE4.2, AVX-2

Set di istruzioni esteso

-

Confronti CPU Correlati

1

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i7 12700F

2

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i5 13500T

3

Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 9 7900

4

Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 5 2400G

5

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i5 13400E

6

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i7 13700F

7

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i5 13400F

8

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i7 6700K

9

Intel Core i5 8400 vs AMD Ryzen 9 5900

10

Intel Core i5 8400 vs Intel Core i5 6600

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo