Radeon R9 280 vs FirePro W7000
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 3GB VRAM Radeon R9 280 e 4GB VRAM FirePro W7000 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
Radeon R9 280 Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 9 mesi in ritardo
Boost Clock933MHz
Banda VRAM più elevata (240.0GB/s vs 153.6GB/s)
512 core di rendering aggiuntivi
FirePro W7000 Vantaggi
Più VRAM (4GB vs 3GB)
Potenza termica inferiore (150W vs 200W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Radeon R9 280
+37%
3344
FirePro W7000
2432
Scheda grafica
mar 2014
Data di rilascio
giu 2012
Volcanic Islands
Generazione
FirePro
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
827 MHz
Clock base
-
933 MHz
Boost Clock
-
1250 MHz
Clock memoria
1200 MHz
Memoria
3GB
Dimensione memoria
4GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
384bit
Bus memoria
256bit
240.0GB/s
Larghezza di banda
153.6GB/s
Configurazione del rendering
28
Unità di calcolo
20
1792
Unità di ombreggiatura
1280
112
TMUs
80
32
ROPs
32
16 KB (per CU)
Cache L1
16 KB (per CU)
768 KB
Cache L2
512 KB
Prestazioni teoriche
29.86 GPixel/s
Tasso di pixel
30.40 GPixel/s
104.5 GTexel/s
Tasso di texture
76.00 GTexel/s
3.344 TFLOPS
FP32 (float)
2.432 TFLOPS
836.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
152.0 GFLOPS
Design della scheda
200W
TDP
150W
550 W
PSU suggerito
450 W
1x DVI
2x HDMI 1.4a
1x DisplayPort 1.2
Uscite
4x DisplayPort 1.2
1x 6-pin + 1x 8-pin
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Processore grafico
Tahiti
Nome GPU
Pitcairn
Tahiti PRO3
(215-0821330)
Variante GPU
Pitcairn XT GL
(215-0828073)
GCN 1.0
Architettura
GCN 1.0
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
4.313 miliardo
Transistor
2.8 miliardo
352 mm²
Dimensione del dado
212 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_1)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
1.2
OpenCL
1.2
1.2
Vulkan
1.2
5.1
Modello Shader
5.1
