NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q vs AMD Radeon 625 Mobile

VS

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q AMD Radeon 625 Mobile

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 4GB VRAM GeForce GTX 1650 Max Q e 2GB VRAM Radeon 625 Mobile per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q Vantaggi

Rilasciato 11 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 10% (1125MHz vs 1024MHz)

Più VRAM (4GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 14.40GB/s)

640 core di rendering aggiuntivi

Potenza termica inferiore (30W vs 50W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1650 Max Q +193%

2.304 TFLOPS

Radeon 625 Mobile

0.786 TFLOPS

GeForce GTX 1650 Max Q

VS

Radeon 625 Mobile

Scheda grafica

apr 2020

Data di rilascio

mag 2019

GeForce 16 Mobile

Generazione

Mobility Radeon

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x8

Velocità di clock

930 MHz

Clock base

730 MHz

1125 MHz

Boost Clock

1024 MHz

1250 MHz

Clock memoria

900 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR6

Tipo di memoria

DDR3

128bit

Bus memoria

64bit

160.0GB/s

Larghezza di banda

14.40GB/s

Configurazione del rendering

16

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

6

1024

Unità di ombreggiatura

384

64

TMUs

24

32

ROPs

8

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1024 KB

Cache L2

128 KB

Prestazioni teoriche

36.00 GPixel/s

Tasso di pixel

8.192 GPixel/s

72.00 GTexel/s

Tasso di texture

24.58 GTexel/s

4.608 TFLOPS

FP16 (metà)

786.4 GFLOPS

2.304 TFLOPS

FP32 (float)

786.4 GFLOPS

72.00 GFLOPS

FP64 (doppio)

49.15 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

Polaris 24

N18P-G61-MP2

Variante GPU

Polaris 24 XT (216-0867030)

Turing

Architettura

GCN 3.0

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

28 nm

4.7 miliardo

Transistor

1.55 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

125 mm²

Design della scheda

30W

TDP

50W

-

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.0

1.3

Vulkan

1.2

7.5

CUDA

-

6.6

Modello Shader

6.3

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce GTX 1070 Max Q vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

2

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q vs AMD Radeon Pro 570

3

NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

4

NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

5

NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

6

Intel UHD Graphics 770 vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

7

AMD Radeon RX 6500M vs NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q

8

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q vs AMD Radeon HD 8790M

9

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q vs ATI Mobility Radeon HD 3670

10

NVIDIA GeForce GTX 1650 Max Q vs NVIDIA GeForce GTX 880M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD