NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q vs AMD Radeon R9 M280X

VS

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q AMD Radeon R9 M280X

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 6GB VRAM GeForce GTX 1660 Ti Max Q e 4GB VRAM Radeon R9 M280X per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 34% (1335MHz vs 1000MHz)

Più VRAM (6GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (288.0GB/s vs 88.00GB/s)

640 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

GeForce GTX 1660 Ti Max Q +128%

4.101 TFLOPS

Radeon R9 M280X

1.792 TFLOPS

GeForce GTX 1660 Ti Max Q

VS

Radeon R9 M280X

Scheda grafica

apr 2019

Data di rilascio

feb 2015

GeForce 16 Mobile

Generazione

Gem System

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1140 MHz

Clock base

900 MHz

1335 MHz

Boost Clock

1000 MHz

1500 MHz

Clock memoria

1375 MHz

Memoria

6GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

192bit

Bus memoria

128bit

288.0GB/s

Larghezza di banda

88.00GB/s

Configurazione del rendering

24

Conteggio SM

-

Unità di calcolo

14

1536

Unità di ombreggiatura

896

96

TMUs

56

48

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

16 KB (per CU)

1536 KB

Cache L2

256 KB

Prestazioni teoriche

64.08 GPixel/s

Tasso di pixel

16.00 GPixel/s

128.2 GTexel/s

Tasso di texture

56.00 GTexel/s

8.202 TFLOPS

FP16 (metà)

-

4.101 TFLOPS

FP32 (float)

1.792 TFLOPS

128.2 GFLOPS

FP64 (doppio)

112.0 GFLOPS

Processore grafico

TU116

Nome GPU

Saturn

-

Variante GPU

Saturn XT (216-0843024)

Turing

Architettura

GCN 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

28 nm

6.6 miliardo

Transistor

2.08 miliardo

284 mm²

Dimensione del dado

160 mm²

Design della scheda

Sconosciuto

TDP

Sconosciuto

-

PSU suggerito

-

Portable Device Dependent

Uscite

Portable Device Dependent

None

Connettori di alimentazione

-

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_0)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

1.3

Vulkan

1.2.170

7.5

CUDA

-

6.7

Modello Shader

6.5

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R9 M365X vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

2

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile

3

AMD Radeon 780M vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

4

NVIDIA GeForce GTX 680M vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

5

NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

6

NVIDIA GeForce MX450 30.5W 10Gbps vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

7

NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q

8

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q vs Intel Iris Xe MAX Graphics

9

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Max Q

10

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max Q vs AMD Radeon HD 6350M

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD