CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
Intel H3C XG310 vs ATI Radeon HD 2900 PRO
Intel H3C XG310 vs ATI Radeon HD 2900 PRO
VS
Intel H3C XG310
ATI Radeon HD 2900 PRO
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 8GB VRAM H3C XG310 e 512MB VRAM Radeon HD 2900 PRO per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
Intel H3C XG310 Vantaggi
Rilasciato 12 anni e 11 mesi in ritardo
Boost Clock1550MHz
Banda VRAM più elevata (68.26GB/s vs 51.20GB/s)
448 core di rendering aggiuntivi
ATI Radeon HD 2900 PRO Vantaggi
Potenza termica inferiore (200W vs 300W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
H3C XG310
+520%
2.381 TFLOPS
Radeon HD 2900 PRO
0.384 TFLOPS
H3C XG310
VS
Radeon HD 2900 PRO
Scheda grafica
nov 2020
Data di rilascio
dic 2007
H3C Graphics
Generazione
Radeon R600
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 1.0 x16
Velocità di clock
900 MHz
Clock base
-
1550 MHz
Boost Clock
-
2133 MHz
Clock memoria
800 MHz
Memoria
8GB
Dimensione memoria
512MB
LPDDR4X
Tipo di memoria
GDDR3
128bit
Bus memoria
256bit
68.26GB/s
Larghezza di banda
51.20GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
4
768
Unità di ombreggiatura
320
48
TMUs
16
24
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
-
1024 KB
Cache L2
128 KB
Prestazioni teoriche
37.20 GPixel/s
Tasso di pixel
9.600 GPixel/s
74.40 GTexel/s
Tasso di texture
9.600 GTexel/s
4.762 TFLOPS
FP16 (metà)
-
2.381 TFLOPS
FP32 (float)
384.0 GFLOPS
595.2 GFLOPS
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
DG1
Nome GPU
R600
-
Variante GPU
R600 PRO (215RGMDKA13FG)
Generation 12.1
Architettura
TeraScale
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
80 nm
Sconosciuto
Transistor
0.72 miliardo
95 mm²
Dimensione del dado
420 mm²
Design della scheda
300W
TDP
200W
700 W
PSU suggerito
550 W
No outputs
Uscite
2x DVI 1x S-Video
1x 8-pin
Connettori di alimentazione
1x 8-pin
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
10.0 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3 (full) 4.0 (partial)
3.0
OpenCL
N/A
1.3
Vulkan
N/A
-
CUDA
-
6.4
Modello Shader
4.0
Confronti GPU correlati
1
AMD FireStream 9270 vs Intel H3C XG310
2
Intel H3C XG310 vs NVIDIA NVS 1000
3
AMD Radeon 660M vs Intel H3C XG310
4
AMD Radeon 680M vs Intel H3C XG310
5
Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 4060
6
Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 5060
7
AMD Radeon RX 7800 vs Intel H3C XG310
8
Intel H3C XG310 vs ATI Radeon HD 3870 X2
9
Intel H3C XG310 vs AMD Radeon Pro WX 5100
10
Intel H3C XG310 vs NVIDIA GeForce RTX 2060 12 GB
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy