CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA P104 100 vs ATI FirePro V3750
NVIDIA P104 100 vs ATI FirePro V3750
VS
NVIDIA P104 100
ATI FirePro V3750
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM P104 100 e 256MB VRAM FirePro V3750 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA P104 100 Vantaggi
Rilasciato 9 anni e 3 mesi in ritardo
Boost Clock1733MHz
Banda VRAM più elevata (320.3GB/s vs 22.40GB/s)
1600 core di rendering aggiuntivi
ATI FirePro V3750 Vantaggi
Potenza termica inferiore (48W vs 130W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
P104 100
+1790%
6.655 TFLOPS
FirePro V3750
0.352 TFLOPS
P104 100
VS
FirePro V3750
Scheda grafica
dic 2017
Data di rilascio
set 2008
Mining GPUs
Generazione
FirePro
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
1607 MHz
Clock base
-
1733 MHz
Boost Clock
-
1251 MHz
Clock memoria
700 MHz
Memoria
4GB
Dimensione memoria
256MB
GDDR5X
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
128bit
320.3GB/s
Larghezza di banda
22.40GB/s
Configurazione del rendering
15
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
4
1920
Unità di ombreggiatura
320
120
TMUs
32
64
ROPs
8
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
48 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per CU)
2 MB
Cache L2
128 KB
Prestazioni teoriche
110.9 GPixel/s
Tasso di pixel
4.400 GPixel/s
208.0 GTexel/s
Tasso di texture
17.60 GTexel/s
104.0 GFLOPS
FP16 (metà)
-
6.655 TFLOPS
FP32 (float)
352.0 GFLOPS
208.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
-
Processore grafico
GP104
Nome GPU
RV730
GP104-100-A1
Variante GPU
RV730 PRO (215-0719056)
Pascal
Architettura
TeraScale
TSMC
Fonderia
TSMC
16 nm
Dimensione del processo
55 nm
7.2 miliardo
Transistor
0.514 miliardo
314 mm²
Dimensione del dado
146 mm²
Design della scheda
130W
TDP
48W
200 W
PSU suggerito
200 W
No outputs
Uscite
1x DVI 2x DisplayPort 1.0
1x 8-pin
Connettori di alimentazione
None
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
10.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
6.1
CUDA
-
6.4
Modello Shader
4.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1080
2
ATI Radeon HD 4570 Rebrand vs NVIDIA P104 100
3
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070 GDDR5X
4
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA P106 100
5
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1070
6
NVIDIA P104 100 vs AMD Radeon RX 580 OEM
7
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA P106 090
8
NVIDIA P104 100 vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 10 GB
9
NVIDIA P104 100 vs AMD Radeon HD 6450 OEM
10
NVIDIA P104 100 vs AMD Radeon HD 6870
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy