Casa Confronto GPU NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K2000D

NVIDIA Quadro FX 1600M vs NVIDIA Quadro K2000D

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 512MB VRAM Quadro FX 1600M e 2GB VRAM Quadro K2000D per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA Quadro FX 1600M Vantaggi
Potenza termica inferiore (50W vs 51W)
NVIDIA Quadro K2000D Vantaggi
Rilasciato 5 anni e 9 mesi in ritardo
Più VRAM (2GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (64.00GB/s vs 25.60GB/s)
352 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1600M
0.08 TFLOPS
Quadro K2000D +816%
0.733 TFLOPS
VS

Scheda grafica

giu 2007
Data di rilascio
mar 2013
Quadro FX Mobile
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
MXM-HE
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
800 MHz
Clock memoria
1000 MHz

Memoria

512MB
Dimensione memoria
2GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR5
128bit
Bus memoria
128bit
25.60GB/s
Larghezza di banda
64.00GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
4
Conteggio SM
-
32
Unità di ombreggiatura
384
16
TMUs
32
8
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
256 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

5.000 GPixel/s
Tasso di pixel
7.632 GPixel/s
10.00 GTexel/s
Tasso di texture
30.53 GTexel/s
-
-
-
80.00 GFLOPS
FP32 (float)
732.7 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
30.53 GFLOPS

Design della scheda

50W
TDP
51W
-
PSU suggerito
250 W
No outputs
Uscite
2x DVI 1x mini-DisplayPort 1.2
-
Connettori di alimentazione
None

Processore grafico

G84
Nome GPU
GK107
NB8P-GLM
Variante GPU
GK107-301-A2
Tesla
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
80 nm
Dimensione del processo
28 nm
0.289 miliardo
Transistor
1.27 miliardo
169 mm²
Dimensione del dado
118 mm²

Funzionalità grafiche

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modello Shader
5.1

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy