CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro CX
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro CX
VS
NVIDIA Quadro FX 1700
NVIDIA Quadro CX
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 512MB VRAM Quadro FX 1700 e 1536MB VRAM Quadro CX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro FX 1700 Vantaggi
Potenza termica inferiore (42W vs 150W)
NVIDIA Quadro CX Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 2 mesi in ritardo
Più VRAM (1536GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (76.80GB/s vs 25.60GB/s)
160 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
Quadro CX
+683%
0.462 TFLOPS
Quadro FX 1700
VS
Quadro CX
Scheda grafica
set 2007
Data di rilascio
nov 2008
Quadro FX
Generazione
Quadro CX
Professional
Tipo
Professional
PCIe 1.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
400 MHz
Clock memoria
800 MHz
Memoria
512MB
Dimensione memoria
1536MB
DDR2
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
384bit
25.60GB/s
Larghezza di banda
76.80GB/s
Configurazione del rendering
4
Conteggio SM
24
-
Unità di calcolo
-
32
Unità di ombreggiatura
192
16
TMUs
64
8
ROPs
24
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
-
64 KB
Cache L2
192 KB
Prestazioni teoriche
3.680 GPixel/s
Tasso di pixel
14.45 GPixel/s
7.360 GTexel/s
Tasso di texture
38.53 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
58.88 GFLOPS
FP32 (float)
462.3 GFLOPS
-
FP64 (doppio)
57.79 GFLOPS
Processore grafico
G84
Nome GPU
GT200B
G84-875-A2
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Tesla 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
80 nm
Dimensione del processo
55 nm
0.289 miliardo
Transistor
1.4 miliardo
169 mm²
Dimensione del dado
470 mm²
Design della scheda
42W
TDP
150W
200 W
PSU suggerito
450 W
2x DVI 1x S-Video
Uscite
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
1.1
CUDA
1.3
4.0
Modello Shader
4.0
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA RTX A4500 Embedded vs NVIDIA Quadro FX 1700
2
Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 1700
3
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro FX 380 LP
4
NVIDIA Quadro M6000 vs NVIDIA Quadro FX 1700
5
NVIDIA Tesla K80 vs NVIDIA Quadro FX 1700
6
NVIDIA Quadro P520 Mobile vs NVIDIA Quadro FX 1700
7
NVIDIA Quadro Plex 2100 D4 vs NVIDIA Quadro FX 1700
8
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA GRID K200
9
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA RTX A1000 Mobile 6 GB
10
NVIDIA Quadro FX 1700 vs NVIDIA Quadro Plex 1000 Model IV
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy