CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Tesla K20Xm
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Tesla K20Xm
VS
NVIDIA Quadro FX 1800
NVIDIA Tesla K20Xm
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 768MB VRAM Quadro FX 1800 e 6GB VRAM Tesla K20Xm per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro FX 1800 Vantaggi
Potenza termica inferiore (59W vs 235W)
NVIDIA Tesla K20Xm Vantaggi
Rilasciato 3 anni e 8 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (249.6GB/s vs 38.40GB/s)
2624 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro FX 1800
0.176 TFLOPS
Tesla K20Xm
+2135%
3.935 TFLOPS
Quadro FX 1800
VS
Tesla K20Xm
Scheda grafica
mar 2009
Data di rilascio
nov 2012
Quadro FX
Generazione
Tesla
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
800 MHz
Clock memoria
1300 MHz
Memoria
768MB
Dimensione memoria
6GB
GDDR3
Tipo di memoria
GDDR5
192bit
Bus memoria
384bit
38.40GB/s
Larghezza di banda
249.6GB/s
Configurazione del rendering
8
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
64
Unità di ombreggiatura
2688
32
TMUs
224
12
ROPs
48
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
48 KB
Cache L2
1536 KB
Prestazioni teoriche
6.600 GPixel/s
Tasso di pixel
40.99 GPixel/s
17.60 GTexel/s
Tasso di texture
164.0 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
176.0 GFLOPS
FP32 (float)
3.935 TFLOPS
-
FP64 (doppio)
1312 GFLOPS
Processore grafico
G94
Nome GPU
GK110
G94 GL-U
Variante GPU
-
Tesla
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
65 nm
Dimensione del processo
28 nm
0.505 miliardo
Transistor
7.08 miliardo
240 mm²
Dimensione del dado
561 mm²
Design della scheda
59W
TDP
235W
250 W
PSU suggerito
550 W
1x DVI 2x DisplayPort
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
-
Funzionalità grafiche
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.5
4.0
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro P600 Mobile
2
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA GRID M60 2Q
3
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA GRID M10 8Q
4
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro 6000
5
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro 2000
6
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Tesla PG500 216
7
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro P5000 Mobile
8
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Tesla P100 SXM2
9
NVIDIA Quadro FX 1800 vs NVIDIA Quadro P3000 Mobile
10
NVIDIA Quadro FX 1800 vs Intel Arctic Sound 1T
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy