CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifica
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
Italiano
Italiano
Close menu
Casa
CPU
GPU
SoC
Categorie
Classifiche-CPU
Classifiche-GPU
Classifica SoC
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
中文
English
Español
Deutsch
Français
Italiano
Português
日本語
한국어
العربية
ภาษาไทย
繁體中文
Tiếng Việt
Bahasa Melayu
Casa
Confronto GPU
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K420
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K420
VS
NVIDIA Quadro K3000M
NVIDIA Quadro K420
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM Quadro K3000M e 1024MB VRAM Quadro K420 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K3000M Vantaggi
Più VRAM (2GB vs 1GB)
Banda VRAM più elevata (89.60GB/s vs 28.51GB/s)
384 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro K420 Vantaggi
Rilasciato 2 anni e 1 mesi in ritardo
Potenza termica inferiore (41W vs 75W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K3000M
+124%
0.753 TFLOPS
Quadro K420
0.336 TFLOPS
Quadro K3000M
VS
Quadro K420
Scheda grafica
giu 2012
Data di rilascio
lug 2014
Quadro Mobile
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
MXM-B (3.0)
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
-
-
Boost Clock
-
700 MHz
Clock memoria
891 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
1024MB
GDDR5
Tipo di memoria
DDR3
256bit
Bus memoria
128bit
89.60GB/s
Larghezza di banda
28.51GB/s
Configurazione del rendering
-
Conteggio SM
-
-
Unità di calcolo
-
576
Unità di ombreggiatura
192
48
TMUs
16
32
ROPs
16
-
Core Tensor
-
-
Core RT
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
16 KB (per SMX)
512 KB
Cache L2
256 KB
Prestazioni teoriche
7.848 GPixel/s
Tasso di pixel
3.504 GPixel/s
31.39 GTexel/s
Tasso di texture
14.02 GTexel/s
-
FP16 (metà)
-
753.4 GFLOPS
FP32 (float)
336.4 GFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (doppio)
14.02 GFLOPS
Processore grafico
GK104
Nome GPU
GK107
N14E-Q1-A2
Variante GPU
GK107-301-A2
Kepler
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
3.54 miliardo
Transistor
1.27 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
118 mm²
Design della scheda
75W
TDP
41W
-
PSU suggerito
200 W
No outputs
Uscite
1x DVI 1x DisplayPort 1.2
-
Connettori di alimentazione
None
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
Modello Shader
5.1
Confronti GPU correlati
1
NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Data Center GPU Max Subsystem
2
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K3100M
3
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro 2000
4
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro FX 370M
5
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Tesla M1060
6
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Tesla P40
7
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA L4
8
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K500M
9
NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Tesla C2075
10
NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Data Center GPU Max 1550
Notizie Correlate
1
Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco
2
Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage
3
Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente
4
Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake
5
Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo
6
Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi
7
Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD
8
Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore
9
X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W
10
Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD
© 2024 - TopCPU.net
Contattaci
Informativa sulla privacy