AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro P500 Mobile

VS

AMD Radeon Instinct MI25 NVIDIA Quadro P500 Mobile

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Radeon Instinct MI25 e 2GB VRAM Quadro P500 Mobile per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Instinct MI25 Vantaggi

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (436.2GB/s vs 40.10GB/s)

3840 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA Quadro P500 Mobile Vantaggi

Rilasciato 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 1% (1518MHz vs 1500MHz)

Potenza termica inferiore (18W vs 300W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Instinct MI25 +1481%

12.29 TFLOPS

Quadro P500 Mobile

0.777 TFLOPS

Radeon Instinct MI25

VS

Quadro P500 Mobile

Scheda grafica

giu 2017

Data di rilascio

gen 2018

Radeon Instinct

Generazione

Quadro Mobile

Professional

Tipo

Professional

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1400 MHz

Clock base

1455 MHz

1500 MHz

Boost Clock

1518 MHz

852 MHz

Clock memoria

1253 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

2GB

HBM2

Tipo di memoria

GDDR5

2048bit

Bus memoria

64bit

436.2GB/s

Larghezza di banda

40.10GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

2

64

Unità di calcolo

-

4096

Unità di ombreggiatura

256

TMUs

16

64

ROPs

16

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

48 KB (per SM)

4 MB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

96.00 GPixel/s

Tasso di pixel

24.29 GPixel/s

384.0 GTexel/s

Tasso di texture

24.29 GTexel/s

24.58 TFLOPS

FP16 (metà)

12.14 GFLOPS

12.29 TFLOPS

FP32 (float)

777.2 GFLOPS

768.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

24.29 GFLOPS

Processore grafico

Vega 10

Nome GPU

GP108

Vega 10 XT GL (215-0894124)

Variante GPU

-

GCN 5.0

Architettura

Pascal

GlobalFoundries

Fonderia

Samsung

14 nm

Dimensione del processo

14 nm

12.5 miliardo

Transistor

1.8 miliardo

495 mm²

Dimensione del dado

74 mm²

Design della scheda

300W

TDP

18W

700 W

PSU suggerito

-

No outputs

Uscite

No outputs

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.2

Vulkan

1.3

-

CUDA

6.1

6.4

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro K2000

2

AMD Radeon Instinct MI25 vs AMD Radeon Instinct MI50

3

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro GV100

4

NVIDIA Quadro P2000 Mobile vs AMD Radeon Instinct MI25

5

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro K5000 Mac Edition

6

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro K510M

7

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Tesla P40

8

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro P6000

9

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Tesla P100 PCIe 16 GB

10

AMD Radeon Instinct MI25 vs NVIDIA Quadro 600

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD