AMD Radeon Instinct MI250 vs AMD Radeon Instinct MI6

VS

AMD Radeon Instinct MI250 AMD Radeon Instinct MI6

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 128GB VRAM Radeon Instinct MI250 e 8GB VRAM Radeon Instinct MI6 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Instinct MI250 Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 11 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 38% (1700MHz vs 1233MHz)

Più VRAM (128GB vs 8GB)

Banda VRAM più elevata (3277GB/s vs 224.0GB/s)

11008 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon Instinct MI6 Vantaggi

Potenza termica inferiore (150W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Instinct MI250 +696%

45.26 TFLOPS

Radeon Instinct MI6

5.682 TFLOPS

Radeon Instinct MI250

VS

Radeon Instinct MI6

Scheda grafica

nov 2021

Data di rilascio

dic 2016

Radeon Instinct

Generazione

Radeon Instinct

Professional

Tipo

Professional

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1000 MHz

Clock base

1120 MHz

1700 MHz

Boost Clock

1233 MHz

1600 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

128GB

Dimensione memoria

8GB

HBM2e

Tipo di memoria

GDDR5

8192bit

Bus memoria

256bit

3277GB/s

Larghezza di banda

224.0GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

208

Unità di calcolo

36

13312

Unità di ombreggiatura

2304

832

TMUs

144

0

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

16 KB (per CU)

16 MB

Cache L2

2 MB

Prestazioni teoriche

0 MPixel/s

Tasso di pixel

39.46 GPixel/s

1414 GTexel/s

Tasso di texture

177.6 GTexel/s

362.1 TFLOPS

FP16 (metà)

5.682 TFLOPS

45.26 TFLOPS

FP32 (float)

5.682 TFLOPS

45.26 TFLOPS

FP64 (doppio)

355.1 GFLOPS

Processore grafico

Aldebaran

Nome GPU

Ellesmere

Aldebaran

Variante GPU

Ellesmere XT

CDNA 2.0

Architettura

GCN 4.0

TSMC

Fonderia

GlobalFoundries

6 nm

Dimensione del processo

14 nm

58.2 miliardo

Transistor

5.7 miliardo

Sconosciuto

Dimensione del dado

232 mm²

Design della scheda

500W

TDP

150W

900 W

PSU suggerito

450 W

No outputs

Uscite

No outputs

2x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

N/A

DirectX

12 (12_0)

N/A

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

2.1

N/A

Vulkan

1.2

-

CUDA

-

N/A

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA GRID K260Q

2

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Quadro K3100M

3

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Tesla C1060

4

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA GRID K220Q

5

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA L4

6

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Tesla P10

7

AMD Radeon Instinct MI250 vs AMD Radeon PRO W7800

8

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB

9

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Quadro K5000M

10

AMD Radeon Instinct MI250 vs NVIDIA Quadro FX 3700

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD