AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1660

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris NVIDIA GeForce GTX 1660

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 6GB VRAM GeForce GTX 1660 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Più VRAM (16GB vs 6GB)

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 192.1GB/s)

896 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 1660 Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo

Boost Clock1785MHz

Potenza termica inferiore (120W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris +13%

5.728 TFLOPS

GeForce GTX 1660

5.027 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

GeForce GTX 1660

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

mar 2019

Radeon Pro GCN

Generazione

GeForce 16

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

1530 MHz

-

Boost Clock

1785 MHz

1750 MHz

Clock memoria

2001 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

6GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

192bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

192.1GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

22

36

Unità di calcolo

-

2304

Unità di ombreggiatura

1408

144

TMUs

88

32

ROPs

48

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

64 KB (per SM)

2 MB

Cache L2

1536 KB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

85.68 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

157.1 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

10.05 TFLOPS

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

5.027 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

157.1 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

TU116

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

TU116-300-A1

GCN 4.0

Architettura

Turing

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

12 nm

5.7 miliardo

Transistor

6.6 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

284 mm²

Design della scheda

250W

TDP

120W

600 W

PSU suggerito

300 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 8-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

7.5

6.7

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

2

AMD Radeon 680M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 3470

4

NVIDIA GeForce 210 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

5

ATI FireMV 2260 PCIe x1 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 260 OEM

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 3690

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce 9600 GSO 512

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD