AMD Radeon Pro Duo Polaris vs AMD Radeon R7 265

VS

AMD Radeon Pro Duo Polaris AMD Radeon R7 265

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon Pro Duo Polaris e 2GB VRAM Radeon R7 265 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Duo Polaris Vantaggi

Rilasciato 3 anni e 2 mesi in ritardo

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (224.0GB/s vs 179.2GB/s)

1280 core di rendering aggiuntivi

AMD Radeon R7 265 Vantaggi

Boost Clock925MHz

Potenza termica inferiore (150W vs 250W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Duo Polaris +202%

5.728 TFLOPS

Radeon R7 265

1.894 TFLOPS

Radeon Pro Duo Polaris

VS

Radeon R7 265

Scheda grafica

apr 2017

Data di rilascio

feb 2014

Radeon Pro GCN

Generazione

Volcanic Islands

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

900 MHz

-

Boost Clock

925 MHz

1750 MHz

Clock memoria

1400 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

256bit

224.0GB/s

Larghezza di banda

179.2GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

36

Unità di calcolo

16

2304

Unità di ombreggiatura

1024

144

TMUs

64

32

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

16 KB (per CU)

Cache L1

16 KB (per CU)

2 MB

Cache L2

512 KB

Prestazioni teoriche

39.78 GPixel/s

Tasso di pixel

29.60 GPixel/s

179.0 GTexel/s

Tasso di texture

59.20 GTexel/s

5.728 TFLOPS

FP16 (metà)

-

5.728 TFLOPS

FP32 (float)

1.894 TFLOPS

358.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

118.4 GFLOPS

Processore grafico

Ellesmere

Nome GPU

Pitcairn

Ellesmere Gemini GL

Variante GPU

Pitcairn PRO (215-0828062)

GCN 4.0

Architettura

GCN 1.0

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

28 nm

5.7 miliardo

Transistor

2.8 miliardo

232 mm²

Dimensione del dado

212 mm²

Design della scheda

250W

TDP

150W

600 W

PSU suggerito

450 W

1x HDMI 2.0b 3x DisplayPort 1.4a

Uscite

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

1x 6-pin + 1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

1.2

-

CUDA

-

6.7

Modello Shader

5.1

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon 780M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

2

AMD Radeon 680M vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

3

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI Radeon HD 3470

4

NVIDIA GeForce 210 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

5

ATI FireMV 2260 PCIe x1 vs AMD Radeon Pro Duo Polaris

6

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 260 OEM

7

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti

8

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GTX 470 PhysX Edition

9

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs NVIDIA GeForce GT 120 OEM

10

AMD Radeon Pro Duo Polaris vs ATI FirePro V8800

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD