AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon Pro W6600M

VS

AMD Radeon Pro Vega 16 AMD Radeon Pro W6600M

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 4GB VRAM Radeon Pro Vega 16 e 16GB VRAM Radeon Pro W6600M per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon Pro Vega 16 Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 285W)

AMD Radeon Pro W6600M Vantaggi

Rilasciato 5 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 119% (2610MHz vs 1190MHz)

Più VRAM (16GB vs 4GB)

Banda VRAM più elevata (672.3GB/s vs 307.2GB/s)

7424 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon Pro Vega 16

2.437 TFLOPS

Radeon Pro W6600M +1709%

44.1 TFLOPS

Radeon Pro Vega 16

VS

Radeon Pro W6600M

Scheda grafica

nov 2018

Data di rilascio

giu 2024

Radeon Pro Mac

Generazione

GeForce 40

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

815 MHz

Clock base

2340 MHz

1190 MHz

Boost Clock

2610 MHz

1200 MHz

Clock memoria

1313 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

16GB

HBM2

Tipo di memoria

GDDR6X

1024bit

Bus memoria

256bit

307.2GB/s

Larghezza di banda

672.3GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

66

16

Unità di calcolo

28

1024

Unità di ombreggiatura

8448

64

TMUs

264

32

ROPs

96

-

Core Tensor

264

-

Core RT

66

16 KB (per CU)

Cache L1

128 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

48 MB

Prestazioni teoriche

38.08 GPixel/s

Tasso di pixel

250.6 GPixel/s

76.16 GTexel/s

Tasso di texture

689.0 GTexel/s

4.874 TFLOPS

FP16 (metà)

44.10 TFLOPS

2.437 TFLOPS

FP32 (float)

44.10 TFLOPS

152.3 GFLOPS

FP64 (doppio)

689.0 GFLOPS

Processore grafico

Vega 12

Nome GPU

AD102

Vega 12 XLA

Variante GPU

AD102-225-A1

GCN 5.0

Architettura

Ada Lovelace

GlobalFoundries

Fonderia

TSMC

14 nm

Dimensione del processo

5 nm

Sconosciuto

Transistor

76.3 miliardo

Sconosciuto

Dimensione del dado

609 mm²

Design della scheda

75W

TDP

285W

-

PSU suggerito

600 W

No outputs

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

-

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.2

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.9

6.3

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon Pro Vega 16 vs ATI Mobility Radeon HD 4850 X2

2

AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon RX Vega 56 Mobile

3

AMD Radeon Pro Vega 16 vs NVIDIA GeForce 9300M GS

4

AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon RX 7600M XT

5

AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD FirePro W4190M

6

AMD Radeon Pro Vega 16 vs NVIDIA GeForce GTX 560M

7

AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon HD 6670A

8

AMD Radeon Pro Vega 16 vs NVIDIA GeForce GTS 160M

9

AMD Radeon Pro Vega 16 vs NVIDIA GeForce MX110

10

AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon RX 560X Mobile

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD