AMD Radeon PRO W7700 vs NVIDIA GeForce GTX 960

VS

AMD Radeon PRO W7700 NVIDIA GeForce GTX 960

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 16GB VRAM Radeon PRO W7700 e 2GB VRAM GeForce GTX 960 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon PRO W7700 Vantaggi

Rilasciato 8 anni e 10 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 121% (2600MHz vs 1178MHz)

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 112.2GB/s)

2048 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 960 Vantaggi

Potenza termica inferiore (120W vs 190W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon PRO W7700 +1224%

31.95 TFLOPS

GeForce GTX 960

2.413 TFLOPS

Blender

Radeon PRO W7700 +894%

1910

GeForce GTX 960

192

Radeon PRO W7700

VS

GeForce GTX 960

Scheda grafica

nov 2023

Data di rilascio

gen 2015

Radeon Pro Navi

Generazione

GeForce 900

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

1900 MHz

Clock base

1127 MHz

2600 MHz

Boost Clock

1178 MHz

2250 MHz

Clock memoria

1753 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

2GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

256bit

Bus memoria

128bit

576.0GB/s

Larghezza di banda

112.2GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

-

48

Unità di calcolo

-

3072

Unità di ombreggiatura

1024

192

TMUs

64

96

ROPs

32

-

Core Tensor

-

48

Core RT

-

128 KB per Array

Cache L1

48 KB (per SMM)

2 MB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

249.6 GPixel/s

Tasso di pixel

37.70 GPixel/s

499.2 GTexel/s

Tasso di texture

75.39 GTexel/s

63.90 TFLOPS

FP16 (metà)

-

31.95 TFLOPS

FP32 (float)

2.413 TFLOPS

998.4 GFLOPS

FP64 (doppio)

75.39 GFLOPS

Processore grafico

Navi 32

Nome GPU

GM206

Navi 32

Variante GPU

GM206-300-A1

RDNA 3.0

Architettura

Maxwell 2.0

TSMC

Fonderia

TSMC

5 nm

Dimensione del processo

28 nm

28.1 miliardo

Transistor

2.94 miliardo

346 mm²

Dimensione del dado

228 mm²

Design della scheda

190W

TDP

120W

450 W

PSU suggerito

300 W

4x DisplayPort 2.1

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 3x DisplayPort 1.4a

1x 8-pin

Connettori di alimentazione

1x 6-pin

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

2.2

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

-

CUDA

5.2

6.7

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon RX 7600 vs AMD Radeon PRO W7700

2

AMD Radeon PRO W7700 vs NVIDIA RTX A4000H

3

NVIDIA GeForce 210 vs AMD Radeon PRO W7700

4

NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti vs AMD Radeon PRO W7700

5

AMD Radeon R9 370 vs AMD Radeon PRO W7700

6

AMD Radeon PRO W7700 vs AMD Radeon RX 6950 XT

7

NVIDIA GeForce RTX 2060 vs AMD Radeon PRO W7700

8

AMD Radeon PRO W7700 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

9

AMD Radeon PRO W7700 vs ATI FirePro V3700

10

AMD Radeon PRO W7700 vs AMD FirePro W7000

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD