AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

VS

AMD Radeon R9 285 NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM Radeon R9 285 e 16GB VRAM GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

AMD Radeon R9 285 Vantaggi

Potenza termica inferiore (190W vs 285W)

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102 Vantaggi

Rilasciato 9 anni e 9 mesi in ritardo

Boost Clock2610MHz

Più VRAM (16GB vs 2GB)

Banda VRAM più elevata (672.3GB/s vs 176.0GB/s)

6656 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

Radeon R9 285

3.29 TFLOPS

GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102 +1240%

44.1 TFLOPS

Radeon R9 285

VS

GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

Scheda grafica

set 2014

Data di rilascio

giu 2024

Volcanic Islands

Generazione

GeForce 40

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

-

Clock base

2340 MHz

-

Boost Clock

2610 MHz

1375 MHz

Clock memoria

1313 MHz

Memoria

2GB

Dimensione memoria

16GB

GDDR5

Tipo di memoria

GDDR6X

256bit

Bus memoria

256bit

176.0GB/s

Larghezza di banda

672.3GB/s

Configurazione del rendering

-

Conteggio SM

66

28

Unità di calcolo

-

1792

Unità di ombreggiatura

8448

112

TMUs

264

32

ROPs

96

-

Core Tensor

264

-

Core RT

66

16 KB (per CU)

Cache L1

128 KB (per SM)

512 KB

Cache L2

48 MB

Prestazioni teoriche

29.38 GPixel/s

Tasso di pixel

250.6 GPixel/s

102.8 GTexel/s

Tasso di texture

689.0 GTexel/s

3.290 TFLOPS

FP16 (metà)

44.10 TFLOPS

3.290 TFLOPS

FP32 (float)

44.10 TFLOPS

205.6 GFLOPS

FP64 (doppio)

689.0 GFLOPS

Processore grafico

Tonga

Nome GPU

AD102

Tonga PRO (215-0851128)

Variante GPU

AD102-225-A1

GCN 3.0

Architettura

Ada Lovelace

TSMC

Fonderia

TSMC

28 nm

Dimensione del processo

5 nm

5 miliardo

Transistor

76.3 miliardo

366 mm²

Dimensione del dado

609 mm²

Design della scheda

190W

TDP

285W

450 W

PSU suggerito

600 W

2x DVI 1x HDMI 1.4a 1x DisplayPort 1.2

Uscite

1x HDMI 2.1 3x DisplayPort 1.4a

2x 6-pin

Connettori di alimentazione

1x 16-pin

Funzionalità grafiche

12 (12_0)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

2.1

OpenCL

3.0

1.2.170

Vulkan

1.3

-

CUDA

8.9

6.5

Modello Shader

6.7

Confronti GPU correlati

1

AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA GeForce GTX 780 6 GB

2

NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 285

3

AMD Radeon RX Vega 56 vs AMD Radeon R9 285

4

NVIDIA GeForce RTX 4060 vs AMD Radeon R9 285

5

NVIDIA GeForce 9400 GT Rev. 3 vs AMD Radeon R9 285

6

NVIDIA GeForce GTS 150 OEM vs AMD Radeon R9 285

7

NVIDIA GeForce 210 Rev. 2 vs AMD Radeon R9 285

8

AMD Radeon R9 285 vs NVIDIA P104 100

9

AMD Radeon R9 285 vs ATI Radeon X1600 XT Dual

10

AMD Radeon R9 285 vs ATI FirePro V3900

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD