NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile

VS

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma mobile: 16GB VRAM RTX 5000 Mobile Ada Generation e 8GB VRAM GeForce RTX 3070 Ti Mobile per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 2 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 50% (2115MHz vs 1410MHz)

Più VRAM (16GB vs 8GB)

Banda VRAM più elevata (576.0GB/s vs 448.0GB/s)

3840 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Mobile Vantaggi

Potenza termica inferiore (115W vs 120W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 5000 Mobile Ada Generation +147%

41.15 TFLOPS

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

16.6 TFLOPS

Blender

RTX 5000 Mobile Ada Generation +68%

5679

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

3371

RTX 5000 Mobile Ada Generation

VS

GeForce RTX 3070 Ti Mobile

Scheda grafica

mar 2023

Data di rilascio

gen 2022

Quadro Ada-M

Generazione

GeForce 30 Mobile

Mobile

Tipo

Mobile

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 4.0 x16

Velocità di clock

1425 MHz

Clock base

915 MHz

2115 MHz

Boost Clock

1410 MHz

2250 MHz

Clock memoria

1750 MHz

Memoria

16GB

Dimensione memoria

8GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

256bit

Bus memoria

256bit

576.0GB/s

Larghezza di banda

448.0GB/s

Configurazione del rendering

-

76

Conteggio SM

46

9728

Unità di ombreggiatura

5888

304

TMUs

184

112

ROPs

96

304

Core Tensor

184

76

Core RT

46

128 KB (per SM)

Cache L1

128 KB (per SM)

64 MB

Cache L2

4 MB

-

Prestazioni teoriche

236.9 GPixel/s

Tasso di pixel

135.4 GPixel/s

643.0 GTexel/s

Tasso di texture

259.4 GTexel/s

41.15 TFLOPS

FP16 (metà)

16.60 TFLOPS

41.15 TFLOPS

FP32 (float)

16.60 TFLOPS

643.0 GFLOPS

FP64 (doppio)

259.4 GFLOPS

Design della scheda

120W

TDP

115W

-

Portable Device Dependent

Uscite

No outputs

None

Connettori di alimentazione

None

Processore grafico

AD103

Nome GPU

GA104

-

Ada Lovelace

Architettura

Ampere

TSMC

Fonderia

Samsung

5 nm

Dimensione del processo

8 nm

45.9 miliardo

Transistor

17.4 miliardo

379 mm²

Dimensione del dado

392 mm²

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 Ultimate (12_2)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

8.6

6.7

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R5 M315

2

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 8950M

3

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 6870M

4

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon HD 6470M

5

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs ATI Mobility Radeon HD 3870 X2

6

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce GTS 350M

7

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon R5 M465

8

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs AMD Radeon E9390 PCIe

9

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA P106M

10

NVIDIA RTX 5000 Mobile Ada Generation vs NVIDIA GeForce 620M

Notizie Correlate

1

Intel conferma che Panther Lake adotta il processo 18A, i campioni ES0 sono già stati inviati ai clienti

2

Completata la gamma di Core Ultra 200HX/H/U e Core 200H/U: 31 modelli che abbagliano gli occhi

3

Amechi svela il Mini PC V1: Solo 0,33L di Volume con Consumo di 150W

4

Serie iPhone 17 pronta per un'importante revisione del design: modulo fotocamera trasformato in una sottile striscia

5

L'iPhone più sottile di sempre! iPhone 17 Air entra nella fase NPI di Foxconn

6

Apple annulla il chip M4 Extreme, originariamente previsto per Mac Pro con CPU a 64 core e GPU a 160 core

7

Aggiornamento Cyberpunk 2077 2.2: le prestazioni di gioco di Intel Arrow Lake aumentano del 33%!

8

Finalmente Intel Raggiunge la Generazione di Frame! 'F1 24' Diventa il Primo Gioco XeSS 2

9

Prima al mondo! La scheda grafica Intel Arc B580 arriva in anticipo

10

Il creatore di Linux critica la microarchitettura x86 di AMD e Intel: un disastro completo