NVIDIA RTX 6000 Ada vs NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

VS

NVIDIA RTX 6000 Ada NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 48GB VRAM RTX 6000 Ada e 3GB VRAM GeForce GTX 1050 3 GB per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA RTX 6000 Ada Vantaggi

Rilasciato 4 anni e 7 mesi in ritardo

Boost Clock è aumentato del 67% (2535MHz vs 1518MHz)

Più VRAM (48GB vs 3GB)

Banda VRAM più elevata (768.0GB/s vs 84.10GB/s)

17408 core di rendering aggiuntivi

NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Vantaggi

Potenza termica inferiore (75W vs 300W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

RTX 6000 Ada +3851%

92.15 TFLOPS

GeForce GTX 1050 3 GB

2.332 TFLOPS

Battlefield 5 1080p

RTX 6000 Ada +426%

200

GeForce GTX 1050 3 GB

38

RTX 6000 Ada

VS

GeForce GTX 1050 3 GB

Scheda grafica

dic 2022

Data di rilascio

mag 2018

Quadro Ada

Generazione

GeForce 10

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 4.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

2175 MHz

Clock base

1392 MHz

2535 MHz

Boost Clock

1518 MHz

2000 MHz

Clock memoria

1752 MHz

Memoria

48GB

Dimensione memoria

3GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR5

384bit

Bus memoria

96bit

768.0GB/s

Larghezza di banda

84.10GB/s

Configurazione del rendering

142

Conteggio SM

6

-

Unità di calcolo

-

18176

Unità di ombreggiatura

768

568

TMUs

48

192

ROPs

24

568

Core Tensor

-

142

Core RT

-

128 KB (per SM)

Cache L1

48 KB (per SM)

96 MB

Cache L2

768 KB

Prestazioni teoriche

486.7 GPixel/s

Tasso di pixel

36.43 GPixel/s

1440 GTexel/s

Tasso di texture

72.86 GTexel/s

92.15 TFLOPS

FP16 (metà)

36.43 GFLOPS

92.15 TFLOPS

FP32 (float)

2.332 TFLOPS

1440 GFLOPS

FP64 (doppio)

72.86 GFLOPS

Processore grafico

AD102

Nome GPU

GP107

AD102

Variante GPU

GP107-301-K1-A1

Ada Lovelace

Architettura

Pascal

TSMC

Fonderia

Samsung

4 nm

Dimensione del processo

14 nm

76.3 miliardo

Transistor

3.3 miliardo

608 mm²

Dimensione del dado

132 mm²

Design della scheda

300W

TDP

75W

700 W

PSU suggerito

250 W

4x DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

1x 16-pin

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 Ultimate (12_2)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

8.9

CUDA

6.1

6.6

Modello Shader

6.4

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA GeForce RTX 4090 vs NVIDIA RTX 6000 Ada

2

NVIDIA A100 PCIe vs NVIDIA RTX 6000 Ada

3

NVIDIA RTX 6000 Ada vs NVIDIA L40

4

NVIDIA A40 PCIe vs NVIDIA RTX 6000 Ada

5

NVIDIA GeForce RTX 4090 Ti vs NVIDIA RTX 6000 Ada

6

NVIDIA RTX 6000 Ada vs NVIDIA A800 PCIe 80 GB

7

NVIDIA GeForce RTX 3090 vs NVIDIA RTX 6000 Ada

8

NVIDIA RTX 6000 Ada vs AMD Radeon R7 350

9

NVIDIA RTX 6000 Ada vs NVIDIA GeForce GTX 760 OEM Rebrand

10

NVIDIA RTX 6000 Ada vs ATI Radeon HD 4770

Notizie Correlate

1

Snapdragon 8 Gen 4 con Interpolazione dei Fotogrammi per GPU: Un'Esperienza che Cambia il Gioco

2

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

3

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

4

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

5

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

6

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

7

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

8

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

9

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

10

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD