NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6

VS

NVIDIA T400 4 GB NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6

Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 4GB VRAM T400 4 GB e 4GB VRAM GeForce GTX 1650 GDDR6 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

NVIDIA T400 4 GB Vantaggi

Rilasciato 1 anni e 1 mesi in ritardo

Potenza termica inferiore (30W vs 75W)

NVIDIA GeForce GTX 1650 GDDR6 Vantaggi

Boost Clock è aumentato del 12% (1590MHz vs 1425MHz)

Banda VRAM più elevata (192.0GB/s vs 80.00GB/s)

512 core di rendering aggiuntivi

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)

T400 4 GB

1.094 TFLOPS

GeForce GTX 1650 GDDR6 +160%

2.849 TFLOPS

Blender

T400 4 GB

210

GeForce GTX 1650 GDDR6 +162%

552

OctaneBench

T400 4 GB

32

GeForce GTX 1650 GDDR6 +128%

73

T400 4 GB

VS

GeForce GTX 1650 GDDR6

Scheda grafica

mag 2021

Data di rilascio

apr 2020

Quadro

Generazione

GeForce 16

Desktop

Tipo

Desktop

PCIe 3.0 x16

Interfaccia bus

PCIe 3.0 x16

Velocità di clock

420 MHz

Clock base

1410 MHz

1425 MHz

Boost Clock

1590 MHz

1250 MHz

Clock memoria

1500 MHz

Memoria

4GB

Dimensione memoria

4GB

GDDR6

Tipo di memoria

GDDR6

64bit

Bus memoria

128bit

80.00GB/s

Larghezza di banda

192.0GB/s

Configurazione del rendering

6

Conteggio SM

14

-

Unità di calcolo

-

384

Unità di ombreggiatura

896

24

TMUs

56

16

ROPs

32

-

Core Tensor

-

Core RT

-

64 KB (per SM)

Cache L1

64 KB (per SM)

1024 KB

Cache L2

1024 KB

Prestazioni teoriche

22.80 GPixel/s

Tasso di pixel

50.88 GPixel/s

34.20 GTexel/s

Tasso di texture

89.04 GTexel/s

2.189 TFLOPS

FP16 (metà)

5.699 TFLOPS

1094 GFLOPS

FP32 (float)

2.849 TFLOPS

34.20 GFLOPS

FP64 (doppio)

89.04 GFLOPS

Processore grafico

TU117

Nome GPU

TU117

-

Variante GPU

TU117-300-A1

Turing

Architettura

Turing

TSMC

Fonderia

TSMC

12 nm

Dimensione del processo

12 nm

4.7 miliardo

Transistor

4.7 miliardo

200 mm²

Dimensione del dado

200 mm²

Design della scheda

30W

TDP

75W

200 W

PSU suggerito

250 W

3x mini-DisplayPort 1.4a

Uscite

1x DVI 1x HDMI 2.0 1x DisplayPort 1.4a

None

Connettori di alimentazione

None

Funzionalità grafiche

12 (12_1)

DirectX

12 (12_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

1.3

Vulkan

1.3

7.5

CUDA

7.5

6.6

Modello Shader

6.6

Confronti GPU correlati

1

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA T1000

2

NVIDIA GeForce RTX 3060 vs NVIDIA T400 4 GB

3

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA T1000 8 GB

4

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA T600

5

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA RTX A2000 Embedded

6

NVIDIA Quadro P620 vs NVIDIA T400 4 GB

7

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 10 GB

8

NVIDIA T400 4 GB vs AMD Radeon Pro V7300X

9

NVIDIA T400 4 GB vs NVIDIA GeForce 6800

10

NVIDIA T400 4 GB vs ATI Radeon HD 4450

Notizie Correlate

1

Intel aggiunge 5 nuovi ID dispositivo all'ultimo kernel Xe Linux in preparazione per Battlemage

2

Risultati del Benchmark del Ryzen AI 9 365 Trapela: Notevoli Miglioramenti nelle Prestazioni Multi-Core e IPC Rispetto alla Generazione Precedente

3

Preoccupazioni sollevate dalle CPU Core di 13a/14a generazione instabili: i produttori di schede madri si preoccupano dell'impatto sul rilascio e sulle vendite di Arrow Lake

4

Sai davvero cos'è un "Rendering Engine"? Leggi questo articolo per capire tutto al riguardo

5

Le nuove schede madri AMD Zen5 Ryzen 9000 X870E/X870 adotteranno USB4! Ma dovrai aspettare altri due mesi

6

Superare RTX 2050! Il benchmark della grafica integrata di nuova generazione di Intel si avvicina molto all'AMD

7

Nuovi benchmark per AMD Ryzen AI 9 HX 370 rivelati: parità single-core con R9 7945HX3D, multi-core ancora inferiore

8

X3D Prestazioni Oltre Ogni Parola! AMD Ryzen 7 9700X Potrebbe Sbloccare il Consumo Energetico: Da 65W a 120W

9

Prima perdita di benchmark di Intel Core Ultra 7 268V: le prestazioni single-core aumentano del 20%, ma rimane ancora dietro AMD

10

Risultati del benchmark della CPU NVIDIA Grace rilasciati, prestazioni sorprendenti