NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K5200
Porównaliśmy dwie Rynek profesjonalny karty graficzne: 256MB VRAM Quadro NVS 160M i 8GB VRAM Quadro K5200 aby sprawdzić, która karta graficzna ma lepszą wydajność w kluczowych specyfikacjach, testach wydajności, zużyciu energii itp.
Główne różnice
NVIDIA Quadro NVS 160M Zalety
Niższe TDP (12W vs 150W)
NVIDIA Quadro K5200 Zalety
Wydano 5 lat i 11 miesięcy po terminie
Zegar turbo771MHz
Więcej VRAM (8GB vs 256GB)
Większa przepustowość VRAM (192.3GB/s vs 11.20GB/s)
2296 dodatkowe rdzenie renderujące
Wynik
Wydajność
FP32 (float)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro K5200
+15347%
3.553 TFLOPS
Karta graficzna
sie 2008
Data wydania
lip 2014
NVS Mobile
Generacja
Quadro
Profesjonalny
Typ
Profesjonalny
MXM-I
Interfejs magistrali
PCIe 3.0 x16
Taktowanie zegara
-
Zegar podstawowy
667 MHz
-
Zegar turbo
771 MHz
700 MHz
Zegar pamięci
1502 MHz
Pamięć
256MB
Rozmiar pamięci
8GB
GDDR3
Typ pamięci
GDDR5
64bit
Magistrala pamięci
256bit
11.20GB/s
Przepustowość
192.3GB/s
Konfiguracja renderowania
-
-
-
1
Liczba SM
-
8
Jednostki cieniowania
2304
4
TMUs
192
4
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
-
-
-
16 KB
Pamięć podręczna L2
-
-
-
-
Wydajność teoretyczna
2.320 GPixel/s
Przepustowość pikseli
37.01 GPixel/s
2.320 GTexel/s
Przepustowość tekstur
148.0 GTexel/s
-
-
-
23.20 GFLOPS
FP32 (float)
3.553 TFLOPS
-
FP64 (double)
148.0 GFLOPS
Projekt płyty
12W
TDP
150W
-
Zalecane PSU
450 W
No outputs
Wyjścia
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
-
Złącza zasilania
1x 6-pin
Procesor graficzny
G98
Nazwa GPU
GK110B
NB9M-GS
Wariant GPU
-
Tesla
Architektura
Kepler
TSMC
Fabryka
TSMC
65 nm
Rozmiar procesu
28 nm
0.21 miliard
Transistory
7.08 miliard
86 mm²
Rozmiar układu
561 mm²
Funkcje graficzne
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.5
4.0
Model cieniowania
5.1
