บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M2000M

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M2000M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound M และ 4GB VRAM Quadro M2000M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 6 ปี และ 1 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 4GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 80.19GB/s)
7552 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro M2000M ประโยชน์ของ
นาฬิกาเพิ่มพูน1098MHz
TDP ต่ำกว่า (55W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound M +949%
14.75 TFLOPS
Quadro M2000M
1.405 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
ธ.ค. 2558
Data Center GPU
รุ่น
Quadro Mobile
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
MXM-A (3.0)

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
1029 MHz
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
1098 MHz
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1253 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
4GB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR5
4096bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
80.19GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
-
-
8192
หน่วยการตีสี
640
256
TMUs
40
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
แคช L1
64 KB (per SMM)
8 MB
แคช L2
2 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
17.57 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
43.92 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
1405 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
43.92 GFLOPS

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
55W
900 W
PSU ที่แนะนำ
-
No outputs
ออก
No outputs
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
GM107
-
รุ่น GPU
N16P-Q3-A2
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Maxwell
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
28 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
18.7 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
148 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
-
CUDA
5.0
6.6
โมเดลเฉด
5.1

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว