บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA Quadro K2000M vs Intel Arctic Sound M

NVIDIA Quadro K2000M vs Intel Arctic Sound M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 2GB VRAM Quadro K2000M และ 16GB VRAM Intel Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA Quadro K2000M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (55W vs 500W)
Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 9 ปี และ 7 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 2GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 28.80GB/s)
7808 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
Intel Arctic Sound M +2478%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มิ.ย. 2555
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
Quadro Mobile
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
MXM-A (3.0)
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
900 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

2GB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
DDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
128bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
28.80GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
384
หน่วยการตีสี
8192
32
TMUs
256
16
ROPs
128
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
16 KB (per SMX)
แคช L1
-
256 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

5.960 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
23.84 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
572.2 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK107
ชื่อ GPU
DG2-512
N14P-Q3-A2
รุ่น GPU
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.7
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
28 nm
ขนาดกระบวนการ
6 nm
12.7 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
217 ล้าน
118 mm²
ขนาด Die
406 mm²

การออกแบบบอร์ด

55W
TDP
500W
-
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.3
3.0
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว