الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD Instinct MI300X vs H200 SXM

AMD Instinct MI300X vs H200 SXM

AI GPU قمنا بمقارنة بين بطاقة السوق المهني: 192GB VRAM AMD Instinct MI300X وبطاقة : 141GB VRAM H200 SXM لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 6% (2100MHz vs 1980MHz)
المزيد من VRAM (192GB vs 141GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 4800GB/s)
2560 نوى تقديم إضافية
H200 SXM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (700W vs 750W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
AMD Instinct MI300X +143%
163.4 TFLOPS
H200 SXM
67 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

ديسمبر 2023
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2023
Instinct
الجيل
Hopper
محترف
النوع
AI GPU
PCIe 5.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

1000 MHz
ساعة القاعدة
1590 MHz
2100 MHz
ساعة الزيادة
1980 MHz
5200 MHz
ساعة الذاكرة
1313 MHz

الذاكرة

192GB
حجم الذاكرة
141GB
HBM3
نوع الذاكرة
HBM3e
8192bit
حافلة الذاكرة
5120bit
5300GB/s
النطاق الترددي
4800GB/s

تكوين العرض

304
وحدات الحساب
-
-
عدد وحدات SM
132
19456
وحدات الظلال
16896
880
TMUs
528
0
ROPs
24
-
نوى التوتير
528
-
-
-
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
256 KB (per SM)
16 MB
التخزين المؤقت L2
50 MB
-
-
-

الأداء النظري

0 MPixel/s
معدل البكسل
47.52 GPixel/s
1496 GTexel/s
معدل القوام
1045 GTexel/s
1300 TFLOPS
FP16 (نصف)
1979 TFLOPS
163.4 TFLOPS
FP32 (عائم)
67 TFLOPS
81.7 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
34 TFLOPS

تصميم اللوحة

750W
قدرة التصميم الحراري
700W
1000 W
مزود الطاقة المقترح
1100 W
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

MI300
اسم وحدة معالجة الرسومات
GH200
-
-
-
CDNA 3.0
الهندسة المعمارية
Hopper
TSMC
المصهر
TSMC
5 nm
حجم العملية
4 nm
146 مليار
الترانزستورات
80 مليار
1017 mm²
حجم القطعة
814 mm²

ميزات الرسومات

N/A
DirectX
N/A
N/A
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
9.0
N/A
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية