الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro CX

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro CX

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 1536MB VRAM Quadro CX لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 76.80GB/s)
7488 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro CX مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (150W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +2891%
13.82 TFLOPS
Quadro CX
0.462 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
Xe Graphics
الجيل
Quadro CX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1536MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
384bit
1229GB/s
النطاق الترددي
76.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
24
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
192
240
TMUs
64
120
ROPs
24
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
192 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
14.45 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
38.53 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
462.3 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
57.79 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
-
المتغير GPU
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
55 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
190 mm²
حجم القطعة
470 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
150W
900 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.3
6.5
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية