Casa Confronto GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro CX

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro CX

Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound 2T e 1536MB VRAM Quadro CX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.

Principali differenze

Intel Arctic Sound 2T Vantaggi
Rilasciato 12 anni e 2 mesi in ritardo
Più VRAM (16GB vs 1536GB)
Banda VRAM più elevata (1229GB/s vs 76.80GB/s)
7488 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro CX Vantaggi
Potenza termica inferiore (150W vs 500W)

Punteggio

Benchmark

FP32 (virgola mobile)
Arctic Sound 2T +2891%
13.82 TFLOPS
Quadro CX
0.462 TFLOPS
VS

Scheda grafica

gen 2021
Data di rilascio
nov 2008
Xe Graphics
Generazione
Quadro CX
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16

Velocità di clock

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
Clock memoria
800 MHz

Memoria

16GB
Dimensione memoria
1536MB
HBM2e
Tipo di memoria
GDDR3
4096bit
Bus memoria
384bit
1229GB/s
Larghezza di banda
76.80GB/s

Configurazione del rendering

-
-
-
-
Conteggio SM
24
7680
Unità di ombreggiatura
192
240
TMUs
64
120
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
Cache L2
192 KB
-
-
-

Prestazioni teoriche

108.0 GPixel/s
Tasso di pixel
14.45 GPixel/s
216.0 GTexel/s
Tasso di texture
38.53 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (metà)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (float)
462.3 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (doppio)
57.79 GFLOPS

Design della scheda

500W
TDP
150W
900 W
PSU suggerito
450 W
No outputs
Uscite
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin

Processore grafico

Arctic Sound
Nome GPU
GT200B
-
-
-
Generation 12.5
Architettura
Tesla 2.0
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
55 nm
8 miliardo
Transistor
1.4 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
470 mm²

Funzionalità grafiche

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
6.5
Modello Shader
4.0

Confronti GPU correlati

Notizie Correlate

© 2024 - TopCPU.net   Contattaci Informativa sulla privacy