الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K260Q

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID K260Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 2GB VRAM GRID K260Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6656 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID K260Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (225W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +544%
14.75 TFLOPS
GRID K260Q
2.289 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Data Center GPU
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
160.0GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
8192
وحدات الظلال
1536
256
TMUs
128
128
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
23.84 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
95.36 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.289 TFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
95.36 GFLOPS

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
225W
900 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
-
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Kepler
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
28 nm
8 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
190 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية