الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID M40

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA GRID M40

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 8GB VRAM GRID M40 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 8GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 83.20GB/s)
7808 نوى تقديم إضافية
NVIDIA GRID M40 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +1760%
14.75 TFLOPS
GRID M40
0.793 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
مايو 2016
Data Center GPU
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
1300 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
8GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
83.20GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
384
256
TMUs
32
128
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SMM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
2 MB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
16.53 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
33.06 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
793.3 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
24.79 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM107
-
المتغير GPU
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Maxwell
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
28 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.87 مليار
190 mm²
حجم القطعة
148 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
50W
900 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
-
CUDA
5.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية