الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 5600 Mac Edition

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 5600 Mac Edition

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 1536MB VRAM Quadro FX 5600 Mac Edition لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 1536GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 76.80GB/s)
8064 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 5600 Mac Edition مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (171W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +3897%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 5600 Mac Edition
0.369 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
مارس 2007
Data Center GPU
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
1536MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
384bit
1229GB/s
النطاق الترددي
76.80GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
16
8192
وحدات الظلال
128
256
TMUs
32
128
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
96 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
14.40 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
38.40 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
368.6 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
171W
900 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
2x DVI
8-pin EPS
موصلات الطاقة
2x 6-pin

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G80
-
-
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
90 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.681 مليار
190 mm²
حجم القطعة
484 mm²

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1 (1.0)
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.0
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية