الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية AMD FireStream 9270 vs NVIDIA NVS 300

AMD FireStream 9270 vs NVIDIA NVS 300

قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 2GB VRAM FireStream 9270 و 512MB VRAM NVS 300 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

AMD FireStream 9270 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (115.2GB/s vs 12.64GB/s)
784 نوى تقديم إضافية
NVIDIA NVS 300 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 2 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (18W vs 160W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9270 +2976%
1.2 TFLOPS
NVS 300
0.039 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
يناير 2011
FireStream
الجيل
NVS
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
900 MHz
ساعة الذاكرة
790 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
115.2GB/s
النطاق الترددي
12.64GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
2
10
وحدات الحساب
-
800
وحدات الظلال
16
40
TMUs
8
16
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

12.00 GPixel/s
معدل البكسل
2.080 GPixel/s
30.00 GTexel/s
معدل القوام
4.160 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1200 GFLOPS
FP32 (عائم)
39.36 GFLOPS
240.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

RV770
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT218
RV770 XT
المتغير GPU
GT218-670-B1
TeraScale
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
40 nm
0.956 مليار
الترانزستورات
0.26 مليار
256 mm²
حجم القطعة
57 mm²

تصميم اللوحة

160W
قدرة التصميم الحراري
18W
450 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x DVI
المخرجات
1x DMS-59
2x 6-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_1)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
4.1
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية