الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 5800

NVIDIA GRID K160Q vs NVIDIA Quadro FX 5800

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM GRID K160Q و 4GB VRAM Quadro FX 5800 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K160Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 4 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (130W vs 189W)
NVIDIA Quadro FX 5800 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 28.51GB/s)
48 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Quadro FX 5800 +90%
0.622 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
GRID
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
4GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
512bit
28.51GB/s
النطاق الترددي
102.4GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
30
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
240
16
TMUs
80
16
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

3.400 GPixel/s
معدل البكسل
19.52 GPixel/s
13.60 GTexel/s
معدل القوام
48.80 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
326.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
622.1 GFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
77.76 GFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
-
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
55 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
118 mm²
حجم القطعة
470 mm²

تصميم اللوحة

130W
قدرة التصميم الحراري
189W
300 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
2x DVI 1x DisplayPort 1x S-Video
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية