الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM GRID K200 و 16GB VRAM Arctic Sound 2T لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6144 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K200
2.289 TFLOPS
Arctic Sound 2T +503%
13.82 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
يناير 2021
GRID
الجيل
Xe Graphics
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
1536
وحدات الظلال
7680
128
TMUs
240
32
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
108.0 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
216.0 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
27.65 TFLOPS
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
13.82 TFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.456 TFLOPS

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
500W
550 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
8 مليار
294 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.5

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية