บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 256MB VRAM GRID K200 และ 16GB VRAM Arctic Sound 2T เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA GRID K200 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 7 ปี และ 7 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 256GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6144 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
GRID K200
2.289 TFLOPS
Arctic Sound 2T +503%
13.82 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มิ.ย. 2556
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2564
GRID
รุ่น
Xe Graphics
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

256MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
256bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
160.0GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
-
-
1536
หน่วยการตีสี
7680
128
TMUs
240
32
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
แคช L1
-
512 KB
แคช L2
8 MB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

23.84 GPixel/s
อัตราพิกเซล
108.0 GPixel/s
95.36 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
216.0 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
27.65 TFLOPS
2.289 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
13.82 TFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.456 TFLOPS

การออกแบบบอร์ด

225W
TDP
500W
550 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK104
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
28 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
35.4 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
294 mm²
ขนาด Die
190 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.5

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว