Inicio Comparación de GPU NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

NVIDIA GRID K200 vs Intel Arctic Sound 2T

Comparamos dos GPUs de mercado profesional: 256MB VRAM GRID K200 y 16GB VRAM Arctic Sound 2T para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.

Principales Diferencias

NVIDIA GRID K200 Ventajas de
Menor TDP (225W vs 500W)
Intel Arctic Sound 2T Ventajas de
Lanzado 7 años y 7 meses tarde
Más VRAM (16GB vs 256GB)
Mayor ancho de banda de VRAM (1229GB/s vs 160.0GB/s)
6144 núcleos de renderizado adicionales

Puntuación

Prueba de rendimiento

FP32 (flotante)
GRID K200
2.289 TFLOPS
Arctic Sound 2T +503%
13.82 TFLOPS
VS

Tarjeta gráfica

jun 2013
Fecha de lanzamiento
ene 2021
GRID
Generación
Xe Graphics
Profesional
Tipo
Profesional
PCIe 3.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 4.0 x16

Velocidades de reloj

-
-
-
-
-
-
1250 MHz
Reloj de memoria
1200 MHz

Memoria

256MB
Tamaño de memoria
16GB
GDDR5
Tipo de memoria
HBM2e
256bit
Bus de memoria
4096bit
160.0GB/s
Ancho de banda
1229GB/s

Config. renderizado

-
-
-
-
-
-
1536
Unidades de sombreado
7680
128
TMUs
240
32
ROPs
120
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Caché L1
-
512 KB
Caché L2
8 MB
-
-
-

Rendimiento teórico

23.84 GPixel/s
Tasa de píxeles
108.0 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Tasa de texturas
216.0 GTexel/s
-
FP16 (mitad)
27.65 TFLOPS
2.289 TFLOPS
FP32 (flotante)
13.82 TFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (doble)
3.456 TFLOPS

Diseño de placa

225W
TDP
500W
550 W
PSU sugerida
900 W
No outputs
Salidas
No outputs
-
Conectores de alimentación
None

Procesador gráfico

GK104
Nombre GPU
Arctic Sound
-
-
-
Kepler
Arquitectura
Generation 12.5
TSMC
Fundición
Intel
28 nm
Tamaño proceso
10 nm
3.54 mil millones
Transistores
8 mil millones
294 mm²
Tamaño de dado
190 mm²

Funciones gráficas

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
Modelo de sombreado
6.5

Comparaciones de GPU relacionadas

Noticias Relacionadas

© 2024 - TopCPU.net   Contáctenos Política de privacidad