الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 400

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 400

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 512MB VRAM Quadro 400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 512GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 12.32GB/s)
8144 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +13557%
14.75 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أبريل 2011
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
770 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
12.32GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
عدد وحدات SM
6
8192
وحدات الظلال
48
256
TMUs
16
128
ROPs
8
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB
-
-
-

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
3.600 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
7.200 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
108.0 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
32W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
-
المتغير GPU
GT216 GL
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
40 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
406 mm²
حجم القطعة
100 mm²

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
6.6
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية