الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 4100

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro 4100

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 2GB VRAM Quadro 4100 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 57.02GB/s)
6848 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 4100 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (35W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +588%
14.75 TFLOPS
Quadro 4100
2.142 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
غير معروف
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
57.02GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
1344
256
TMUs
112
128
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
8 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
22.32 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
89.26 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
2.142 TFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
89.26 GFLOPS

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
-
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
28 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
406 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
35W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
4x mini-DisplayPort 1.2
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
-
CUDA
3.0
6.6
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية