الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 2700M

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 2700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M و 512MB VRAM Quadro FX 2700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 13 سنواتو 5 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 51.14GB/s)
8144 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 2700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (65W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Intel Arctic Sound M +11514%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 2700M
0.127 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Xe Graphics
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
799 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
51.14GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
48
256
TMUs
24
128
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
8.480 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
12.72 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
127.2 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

DG2-512
اسم وحدة معالجة الرسومات
G94
-
المتغير GPU
NB9E-GLM2
Generation 12.7
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
6 nm
حجم العملية
65 nm
21.7 مليار
الترانزستورات
0.505 مليار
406 mm²
حجم القطعة
240 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
65W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية