บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 2700M

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro FX 2700M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Intel Arctic Sound M และ 512MB VRAM Quadro FX 2700M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 13 ปี และ 5 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 512GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 51.14GB/s)
8144 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro FX 2700M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (65W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Intel Arctic Sound M +11514%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 2700M
0.127 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
ส.ค. 2551
Xe Graphics
รุ่น
Quadro FX Mobile
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
MXM-HE

ความเร็วนาฬิกา

-
-
-
-
-
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
799 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
512MB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR3
4096bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
51.14GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
-
-
-
จำนวน SM
6
8192
หน่วยการตีสี
48
256
TMUs
24
128
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 MB
แคช L2
64 KB
-
-
-

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
8.480 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
12.72 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
127.2 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
-

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
65W
900 W
PSU ที่แนะนำ
-
No outputs
ออก
No outputs
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
-

ตัวประมวลผลกราฟิก

DG2-512
ชื่อ GPU
G94
-
รุ่น GPU
NB9E-GLM2
Generation 12.7
สถาปัตยกรรม
Tesla
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
6 nm
ขนาดกระบวนการ
65 nm
217 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
5.05 ล้าน
406 mm²
ขนาด Die
240 mm²

คุณสมบัติกราฟิก

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
โมเดลเฉด
4.0

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว