الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 2000 vs NVIDIA Tesla C1060

NVIDIA Quadro 2000 vs NVIDIA Tesla C1060

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1024MB VRAM Quadro 2000 و 4GB VRAM Tesla C1060 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (62W vs 188W)
NVIDIA Tesla C1060 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 41.60GB/s)
48 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 2000
0.48 TFLOPS
Tesla C1060 +29%
0.622 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

ديسمبر 2010
تاريخ الإصدار
أبريل 2009
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
650 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

1024MB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
128bit
حافلة الذاكرة
512bit
41.60GB/s
النطاق الترددي
102.4GB/s

تكوين العرض

-
-
-
4
عدد وحدات SM
30
192
وحدات الظلال
240
32
TMUs
80
16
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
19.52 GPixel/s
20.00 GTexel/s
معدل القوام
48.80 GTexel/s
-
-
-
480.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
622.1 GFLOPS
40.00 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
77.76 GFLOPS

تصميم اللوحة

62W
قدرة التصميم الحراري
188W
250 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
1x DVI 2x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

معالج الرسومات

GF106
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
GF106-875-KA-A1
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
55 nm
1.17 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
238 mm²
حجم القطعة
470 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.1
CUDA
1.3
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية