الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro FX 1700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 400 و 512MB VRAM Quadro FX 1700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
16 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (32W vs 50W)
NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (25.60GB/s vs 12.32GB/s)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 400 +9%
0.108 TFLOPS
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2011
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2008
Quadro
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-II

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
770 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
512MB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
64bit
حافلة الذاكرة
128bit
12.32GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

6
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
48
وحدات الظلال
32
16
TMUs
16
8
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
32 KB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
10.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
108.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
99.20 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
G96
GT216 GL
المتغير GPU
NB9P-GLM
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
UMC
40 nm
حجم العملية
65 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
0.314 مليار
100 mm²
حجم القطعة
144 mm²

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
50W
200 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI 1x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.2
CUDA
1.1
4.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية