الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1700 vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro FX 1700 vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1700 و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (42W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 14 سنواتو 4 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 25.60GB/s)
8160 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
Arctic Sound M +24900%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

سبتمبر 2007
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro FX
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCIe 1.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
400 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
16GB
DDR2
نوع الذاكرة
HBM2e
256bit
حافلة الذاكرة
4096bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

4
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
32
وحدات الظلال
8192
16
TMUs
256
8
ROPs
128
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
64 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB

الأداء النظري

3.680 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
7.360 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
58.88 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

معالج الرسومات

G84
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
G84-875-A2
المتغير GPU
-
Tesla
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
80 nm
حجم العملية
10 nm
0.289 مليار
الترانزستورات
8 مليار
169 mm²
حجم القطعة
190 mm²

تصميم اللوحة

42W
قدرة التصميم الحراري
500W
200 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
-
4.0
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية