الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 1700M vs NVIDIA Tesla C2075

NVIDIA Quadro FX 1700M vs NVIDIA Tesla C2075

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro FX 1700M و 6GB VRAM Tesla C2075 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro FX 1700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (50W vs 247W)
NVIDIA Tesla C2075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (150.3GB/s vs 25.60GB/s)
416 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 1700M
0.099 TFLOPS
Tesla C2075 +938%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أكتوبر 2008
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro FX Mobile
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
MXM-II
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
783 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
6GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
128bit
حافلة الذاكرة
384bit
25.60GB/s
النطاق الترددي
150.3GB/s

تكوين العرض

4
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
32
وحدات الظلال
448
16
TMUs
56
8
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
32 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

5.000 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
10.00 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
99.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

G96
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF110
NB9P-GLM
المتغير GPU
GF110-351-A1
Tesla
الهندسة المعمارية
Fermi 2.0
UMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
40 nm
0.314 مليار
الترانزستورات
3 مليار
144 mm²
حجم القطعة
520 mm²

تصميم اللوحة

50W
قدرة التصميم الحراري
247W
-
مزود الطاقة المقترح
550 W
No outputs
المخرجات
1x DVI
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
1.1
CUDA
2.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية