الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro FX 4800 Mac Edition vs NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro FX 4800 Mac Edition vs NVIDIA Quadro K3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 1536MB VRAM Quadro FX 4800 Mac Edition و 2GB VRAM Quadro K3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 7 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (2GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (89.60GB/s vs 76.80GB/s)
384 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro FX 4800 Mac Edition
0.462 TFLOPS
Quadro K3000M +62%
0.753 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

نوفمبر 2008
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Quadro FX
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

1536MB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
76.80GB/s
النطاق الترددي
89.60GB/s

تكوين العرض

24
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
576
64
TMUs
48
24
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
192 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

14.45 GPixel/s
معدل البكسل
7.848 GPixel/s
38.53 GTexel/s
معدل القوام
31.39 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
462.3 GFLOPS
FP32 (عائم)
753.4 GFLOPS
57.79 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
31.39 GFLOPS

معالج الرسومات

GT200B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
N14E-Q1-A2
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
28 nm
1.4 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
470 mm²
حجم القطعة
294 mm²

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
75W
450 W
مزود الطاقة المقترح
-
2x DVI 1x S-Video
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.3
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية