الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K2000D vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA Quadro K2000D vs Intel Arctic Sound-M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K2000D و 16GB VRAM Arctic Sound M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K2000D مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (51W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 8 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 64.00GB/s)
7808 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K2000D
0.733 TFLOPS
Arctic Sound M +1912%
14.75 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

مارس 2013
تاريخ الإصدار
يناير 2022
Quadro
الجيل
Data Center GPU
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 4.0 x16

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
1000 MHz
ساعة الذاكرة
1200 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
16GB
GDDR5
نوع الذاكرة
HBM2e
128bit
حافلة الذاكرة
4096bit
64.00GB/s
النطاق الترددي
1229GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
384
وحدات الظلال
8192
32
TMUs
256
16
ROPs
128
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
8 MB
-
-
-

الأداء النظري

7.632 GPixel/s
معدل البكسل
115.2 GPixel/s
30.53 GTexel/s
معدل القوام
230.4 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
29.49 TFLOPS
732.7 GFLOPS
FP32 (عائم)
14.75 TFLOPS
30.53 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
3.686 TFLOPS

تصميم اللوحة

51W
قدرة التصميم الحراري
500W
250 W
مزود الطاقة المقترح
900 W
2x DVI 1x mini-DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
8-pin EPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
Arctic Sound
GK107-301-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Generation 12.5
TSMC
المصهر
Intel
28 nm
حجم العملية
10 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
8 مليار
118 mm²
حجم القطعة
190 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
نموذج الشيدر
6.6

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية