الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K4200

NVIDIA Quadro K3000M vs NVIDIA Quadro K4200

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM Quadro K3000M و 4GB VRAM Quadro K4200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 108W)
NVIDIA Quadro K4200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة784MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (172.8GB/s vs 89.60GB/s)
768 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
Quadro K4200 +179%
2.107 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2012
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro Mobile
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
771 MHz
-
ساعة الزيادة
784 MHz
700 MHz
ساعة الذاكرة
1350 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
89.60GB/s
النطاق الترددي
172.8GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
576
وحدات الظلال
1344
48
TMUs
112
32
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

7.848 GPixel/s
معدل البكسل
21.95 GPixel/s
31.39 GTexel/s
معدل القوام
87.81 GTexel/s
-
-
-
753.4 GFLOPS
FP32 (عائم)
2.107 TFLOPS
31.39 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
87.81 GFLOPS

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
108W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
-
موصلات الطاقة
1x 6-pin

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
N14E-Q1-A2
المتغير GPU
GK104-850-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
294 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية