الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA GRID K160Q

NVIDIA Quadro K3100M vs NVIDIA GRID K160Q

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro K3100M و 1024MB VRAM GRID K160Q لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K3100M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
المزيد من VRAM (4GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (102.4GB/s vs 28.51GB/s)
576 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (75W vs 130W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K3100M +232%
1.084 TFLOPS
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2013
تاريخ الإصدار
يونيو 2013
Quadro Mobile
الجيل
GRID
محترف
النوع
محترف
MXM-B (3.0)
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
800 MHz
ساعة الذاكرة
891 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR3
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
102.4GB/s
النطاق الترددي
28.51GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
768
وحدات الظلال
192
64
TMUs
16
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
512 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

11.30 GPixel/s
معدل البكسل
3.400 GPixel/s
45.18 GTexel/s
معدل القوام
13.60 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1084 GFLOPS
FP32 (عائم)
326.4 GFLOPS
45.18 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
13.60 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
N15E-Q1-A2
المتغير GPU
-
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
294 mm²
حجم القطعة
118 mm²

تصميم اللوحة

75W
قدرة التصميم الحراري
130W
-
مزود الطاقة المقترح
300 W
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.0
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية