الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro K3000M

NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA Quadro K3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 8GB VRAM Quadro K5200 و 2GB VRAM Quadro K3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K5200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة771MHz
المزيد من VRAM (8GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (192.3GB/s vs 89.60GB/s)
1728 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro K3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 150W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K5200 +371%
3.553 TFLOPS
Quadro K3000M
0.753 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
Quadro
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

667 MHz
ساعة القاعدة
-
771 MHz
ساعة الزيادة
-
1502 MHz
ساعة الذاكرة
700 MHz

الذاكرة

8GB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
192.3GB/s
النطاق الترددي
89.60GB/s

تكوين العرض

-
-
-
-
-
-
2304
وحدات الظلال
576
192
TMUs
48
48
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
-
التخزين المؤقت L2
512 KB
-
-
-

الأداء النظري

37.01 GPixel/s
معدل البكسل
7.848 GPixel/s
148.0 GTexel/s
معدل القوام
31.39 GTexel/s
-
-
-
3.553 TFLOPS
FP32 (عائم)
753.4 GFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
31.39 GFLOPS

تصميم اللوحة

150W
قدرة التصميم الحراري
75W
450 W
مزود الطاقة المقترح
-
2x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
No outputs
1x 6-pin
موصلات الطاقة
-

معالج الرسومات

GK110B
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK104
-
المتغير GPU
N14E-Q1-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
7.08 مليار
الترانزستورات
3.54 مليار
561 mm²
حجم القطعة
294 mm²

ميزات الرسومات

12 (11_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.1
3.5
CUDA
3.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية