الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K2000M

NVIDIA Quadro NVS 160M vs NVIDIA Quadro K2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 256MB VRAM Quadro NVS 160M و 2GB VRAM Quadro K2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro NVS 160M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (12W vs 55W)
NVIDIA Quadro K2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (2GB vs 256GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (28.80GB/s vs 11.20GB/s)
376 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro NVS 160M
0.023 TFLOPS
Quadro K2000M +2386%
0.572 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2008
تاريخ الإصدار
يونيو 2012
NVS Mobile
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
MXM-I
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
-
-
-
-
-
700 MHz
ساعة الذاكرة
900 MHz

الذاكرة

256MB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR3
نوع الذاكرة
DDR3
64bit
حافلة الذاكرة
128bit
11.20GB/s
النطاق الترددي
28.80GB/s

تكوين العرض

-
-
-
1
عدد وحدات SM
-
8
وحدات الظلال
384
4
TMUs
32
4
ROPs
16
-
-
-
-
-
-
-
التخزين المؤقت L1
16 KB (per SMX)
16 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB
-
-
-

الأداء النظري

2.320 GPixel/s
معدل البكسل
5.960 GPixel/s
2.320 GTexel/s
معدل القوام
23.84 GTexel/s
-
-
-
23.20 GFLOPS
FP32 (عائم)
572.2 GFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
23.84 GFLOPS

تصميم اللوحة

12W
قدرة التصميم الحراري
55W
-
-
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
-
-

معالج الرسومات

G98
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK107
NB9M-GS
المتغير GPU
N14P-Q3-A2
Tesla
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
65 nm
حجم العملية
28 nm
0.21 مليار
الترانزستورات
1.27 مليار
86 mm²
حجم القطعة
118 mm²

ميزات الرسومات

11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية